Роману Карины Добротворской присуждена премия «Слон»

Премия Гильдии киноведов и кинокритиков «Слон» по результатам 2014 года в одной из номинаций присуждена роману «Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже».

Письма, которые составляют эту книгу, обращены к кинокритику Сергею Добротворскому, скончавшемуся около двадцати лет назад, но оставившему огромное для своей недолгой тридцативосьмилетней жизни количество публикаций. Карина Добротворская — его первая жена — написала пронзительную книгу о вечной любви, каждое письмо в которой обращено в вечность и в никуда одновременно, потому что все они написаны уже после трагической смерти Сергея Добротворского.

Комментарий жюри премии к номинации: «Новый старый жанр: роман в письмах, которые некому получить — о жизни, любви и кино». Действительно, из этих писем можно составить целую энциклопедию о хорошем кино, которая будет основана в первую очередь на критических и искусствоведческих изысканиях Сергея Добротворского.

Премия присуждается в области киноведения и кинокритики с 2010 года. До этого «Слона» вручали Антону Долину за мемуары об Алексее Германе, Борису Добродееву за книгу «Было-не было», Лейле Александер-Гаретт за книгу воспоминаний об Андрее Тарковском.

В Москве пройдет международная книжная выставка-ярмарка

В первую неделю осени количество читающих людей на эскалаторе, ведущем в вестибюль станции «ВДНХ», будет напоминать флешмоб. Ежегодная Московская международная книжная выставка-ярмарка в течение пяти дней, с 3 по 7 сентября, вновь окажется неизменным местом встречи литераторов, издателей и книголюбов.

Изучив грандиозную по насыщенности и разнообразию программу форума, «Прочтение» подготовило дайджест главных событий, ради которых стоит отложить все дела.

3 сентября

13.30-14.00. Татьяна Толстая. «Легкие миры». Стенд D-1, E-2.

14.00-14.30. Сергей Николаевич, главный редактор журнала «Сноб»: «Лондон: время московское», «Все о моём отце», «Всё о моём доме», «Красная стрела», «Герои», «Всё о Еве».

Карина Добротворская. «Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем Сереже». Стенд D-1, E-2.

15.00-15.30. Майя Кучерская. «Плач по уехавшей учительнице рисования». Стенд D-1, E-2.

15.30-16.00. Павел Басинский. «Скрипач не нужен». Стенд D-1, E-2.

16.00-16.30. Марина Степнова. «Безбожный переулок». Стенд D-1, E-2.

4 сентября

12.00-12.30. Елена Чижова. «Планета грибов». Стенд D-1, E-2.

12.30-13.00. Анна Матвеева. «Девять девяностых». Стенд D-1, E-2.

13.00-13.30. Денис Драгунский. «Отнимать и подглядывать». Стенд D-1, E-2.

13.30-14.00. Алексей Варламов. «Мысленный волк». Стенд D-1, E-2.

14.00-15.00. Глеб Шульпяков. «Музей имени Данте». Стенд B-1, C-2.

17.00-18.00. Встреча с писателем, драматургом и сценаристом Алексеем Слаповским. Стенд B-27, C-24.

5 сентября

12.00-12.30. Круглый стол писателей — авторов мистической прозы. Анна Старобинец, Марьяна Романова, Мария Галина, Елена Клемм Серия «Старая недобрая Англия» («Страшный дар», «Заговор призраков»), Стенд D-1, E-2.

14.00-14.30. Евгений Водолазкин. «Совсем другое время», «Лавр». Стенд D-1, E-2.

6 сентября

12.00-13.30. Встреча с финалистами девятого сезона «Большой книги»: читатели выбирают. Конференц-зал № 1, второй этаж.

14.00-15.00. Встреча с писателем, ученым-литературоведом, академиком, общественным деятелем Мариэттой Чудаковой. Стенд B-27, C-24.

17.00-18.00. Юнна Мориц. «СквОзеро». Стенд B-27, C-24.

17.30-18.00. Макс Фрай. «Мастер ветров и закатов». Стенд D-1, E-2.

21.00-22.00. Вера Полозкова, поэтический концерт: моноспектакль «Города и числа», новый материал и тексты, давно не читанные в Москве. Парк культуры и отдыха «Красная Пресня», главная сцена, ул. Мантулинская, 5.

7 сентября

16.00-16.30. Захар Прилепин. «Обитель». Стенд D-1, E-2

17.00-18.00. Диана Арбенина. «Сталкер». Парк культуры и отдыха «Красная Пресня», главная сцена, ул. Мантулинская, 5.

График работы ММКВЯ: 3 сентября с 13.00 до 19.00, с 4 по 7 сентября включительно с 10.00 до 19.00.

Место проведения: Москва, ВДНХ, павильон № 75.

Стандартная стоимость входного билета — 200 рублей. Для льготных категорий граждан (пенсионеры, инвалиды 3 гр.) — 100 рублей. Вход для детей, школьников, студентов (по предъявлению соответствующего документа), инвалидов 1 и 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним участников боевых действий, при наличии удостоверяющих документов — бесплатно.

Кино прямого действия

  • Карина Добротворская. Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже. — М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной. — 352 с.

    Издательство АСТ открыло новую мемуарную серию «На последнем дыхании» автобиографическим романом Карины Добротворской «Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже». Едва попав на полки магазинов, эта книга, посвященная прославленному петербургскому кинокритику и сценаристу Сергею Добротворскому, успела стать бестселлером.

    Когда британский филолог Бенджамин Джоуэтт заметил, что нигде не найдешь столько искренних чувств и столько плохого вкуса, как на кладбище, он, конечно, имел в виду надгробные памятники и эпитафии. Однако уже в XX столетии, оказавшемся кроме прочего веком литературных биографий — как никогда интимных и нередко намеренно скандальных — эта печальная шутка обрела новый смысл. Чтобы посвятить несколько месяцев, а то и лет собственной жизни другому человеку — даже совершенно незнакомому и, такова уж специфика жанра, давно покойному — нужно непременно быть влюбленным в его образ. А влюбленность (какую бы гамму эмоций и ощущений каждый из нас ни подразумевал под этим словом), обостряя все прочие чувства, обыкновенно лишает чувства меры. Писать же об ушедших из жизни подлинно близких и любимых без пошлости, сантиментов и эгоистического эксгибиционизма, кажется, и вовсе невозможно.

    Карина Добротворская — редкий человек, которому это удалось. Сергей Добротворский, умерший 17 лет назад, был ее первым мужем. «100 писем», по словам автора, поначалу сочинялись из стремления справиться с собственной застывшей болью и преодолеть прошлое; лишь написав половину текста, она решила опубликовать его в виде законченной книги. Как всякая история настоящей любви, «100 писем» оказываются триллером — исполненным чувственности, страсти, боли и горечи повествованием о человеческих слабостях со всем прекрасным и страшным, из чего они состоят и в чем заключаются.

    Таланты и слабости — пожалуй, вообще главное, что в нас есть и что нас точнее всего определяет. Тем труднее рассказывать о них (говоря о себе и близких), не увлекаясь ни самобичеванием, ни самоупоением, не впадая в отчаянную откровенность — почти неизбежную, когда и автор, и читатель знают, что у этого любовного рассказа смертельный финал. Сергей Добротворский, ушедший из жизни в 37, предательски мало реализовал свой грандиозный потенциал: будучи блестящим критиком и сценаристом, он мечтал, но так и не решился снять собственное кино. «Мне казалось, что ты недостаточно честолюбив, что ты слишком боишься совершить ошибку, — пишет об этом Карина Добротворская. — Я ждала от тебя большего. И не понимала, что значат твои отчаянные слова, которые продолжают меня жалить: „Мне не нужна твоя правда, мне нужна твоя вера!“»

    В другом письме, рассуждая о природе этого страха, она формулирует очень точную и — при всей неординарности самого Добротворского — почти универсальную причину подобного неуспеха: «Я поняла, что бесстрашными бывают только люди без фантазии, которые не могут вообразить последствия своих действий. Твоя фантазия была безграничной. Помноженная на твой безупречный вкус, она парализовала твою творческую волю. Я знаю, ты никогда не произнес бы слово „творческий“, не прикрывшись иронией, но мне уже наплевать, прости <…> Чтобы быть бесстрашным, нужно быть влекомым мощной внутренней силой, сопротивляться которой невозможно. Или обладать менее сложной душевной структурой, чем твоя („Так всех нас в трусов превращает мысль“)».

    Как ни велик соблазн перейти после этого трудного самоанализа к мазохистским рассуждениям о том, уравнивает ли всех нас смерть или, напротив, определяет выдающихся, Карина Добротворская его изящно избегает. И сохраняет тем самым не только драматургическую цельность этого автобиографического произведения, но и его совершенно особую магию. Любая попытка передать суть «100 писем» собственными словами (хоть в форме последовательных фактов, хоть в виде отдельных сюжетов и эпизодов) обречена на абсолютный провал — все тут же рассыпается и разлетается буквально «к черту на куски».

    Эпистолярный роман — неважно, описывает ли он подлинные или вымышленные события — редко отличается удачным темпоритмом: один (неосознанно любимый автором более других) голос вечно перебивает там остальные. Нарушается задуманная композиция, повествование либо обретает невротический тон, либо невыносимую монотонность. В центре же «100 писем» — гармоничный дуэт: текст полон не только повседневных слов и шуток главного героя, Сергея Добротворского, но и цитат из его блистательных киноведческих статей и рецензий, которые Карина Добротворская нередко приводит в качестве своеобразных «иллюстраций» к собственным сторонним психологическим наблюдениям. Иногда дуэт превращается в ансамбль — к нему присоединяются голоса людей из ближайшего окружения Добротворских. Так «100 писем» оказываются еще и текстом о времени или, если быть точнее, безвременьи, которым обернулись ленинградские 1990-е.

    «100 писем» — книга невероятно кинематографичная: не только благодаря своей талантливой, почти сценарно выстроенной фабуле, а еще и по той причине, что оба Добротворских всегда были страстными киноманами. Из текста романа можно узнать немало любопытного о том российском и мировом «кино, которое мы потеряли» и том, которое обрели в эпоху долгожданного доступа к зарубежным лентам. Кроме того, «Письма» еще и своевременно напоминают о нескольких десятках прекрасных фильмов, которые многим наверняка захочется немедленно пересмотреть.

    Читателю, имеющему отношение к петербургско-московской кинематографической тусовке и знакомому с большинством героев этого текста, едва ли увидится что-либо неуместно откровенное и/или жестокое в оценках и комментариях, которыми автор сопровождает собственный пересказ ряда сюжетов. Некоторые же участники тех событий, вероятно, с ними не согласятся — ведь у всякого здесь своя правда, но ни у кого нет того особого права на ее озвучивание, что есть у Карины Добротворской. Тем важнее ремарка, предваряющая финальные «титры»: «Писать эту книгу было больно. Многим ее было (будет) больно читать. Моя благодарность этим людям — это одновременно моя просьба о прощении».

    Что ж, справедливости ради, читать «100 писем» будет больно каждому, даже самому далекому от их персонажей человеку, но этот болевой шок оказывает в итоге поистине живительное воздействие. Ведь роман Карины Добротворской — это прежде всего признание в любви, а уж только потом эпитафия. Да такая, что с ней бы жить и жить.

Ксения Друговейко

Карина Добротворская. Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже

  • Карина Добротворская. Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже. — М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной. — 352 с.

    Автобиографическая книга Карины Добротворской написана в эпистолярном жанре и посвящена ее первому мужу кинокритику и сценаристу Сергею Добротворскому, ушедшему из жизни семнадцать лет назад. «В этих письмах нет никаких претензий на объективный портрет Добротворского. Это не биография, не мемуары, не документальное свидетельство. Это попытка литературы, где многое искажено памятью или создано воображением. Наверняка многие знали и любили Сережу совсем другим. Но это мой Сережа Добротворский — и моя правда», — сказано в предисловии книги.

    1.

    8 января 2013

    Привет! Почему у меня не осталось твоих писем?
    Сохранились только несколько листков с твоими смешными стишками, написанными-нарисованными рукотворным печатным шрифтом. Несколько записок, тоже
    написанных большими полупечатными буквами.
    Сейчас я понимаю, что почти не помню твоего
    почерка. Ни мейлов, ни смс — ничего тогда не было.
    Никаких мобильных телефонов. Даже пейджер был
    атрибутом важности и богатства. А статьи мы передавали отпечатанными на машинке — первый (286-й)
    компьютер появился у нас только спустя два года после
    того, как мы начали жить вместе. Тогда в нашу жизнь
    вошли и квадратные дискеты, казавшиеся чем-то инопланетным. Мы часто передавали их в московский
    «Коммерсант» с поездом.

    Почему мы не писали друг другу писем? Просто
    потому, что всегда были вместе? Однажды ты уехал
    в Англию — это случилось, наверное, через месяц или
    два после того, как мы поженились. Тебя не было
    совсем недолго — максимум две недели. Не помню,
    как мы тогда общались. Звонил ли ты домой? (Мы
    жили тогда в большой квартире на 2-й Советской,
    которую снимали у драматурга Олега Юрьева.) А еще
    ты был без меня в Америке — долго, почти два месяца.
    Потом я приехала к тебе, но вот как мы держали связь
    всё это время? Или в этом не было такой уж безумной
    потребности? Разлука была неизбежной данностью,
    и люди, даже нетерпеливо влюбленные, умели ждать.

    Самое длинное твое письмо занимало максимум
    полстраницы. Ты написал его в Куйбышевскую больницу, куда меня увезли на скорой помощи с кровотечением и где поставили диагноз «замершая
    беременность». Письмо исчезло в моих переездах,
    но я запомнила одну строчку: «Мы все держим за тебя
    кулаки — обе мамочки и я».

    Жизнь с тобой не была виртуальной. Мы сидели
    на кухне, пили черный чай из огромных кружек или
    кисловатый растворимый кофе с молоком и говорили
    до четырех утра, не в силах друг от друга оторваться.
    Я не помню, чтобы эти разговоры перемежались поцелуями. Я вообще мало помню наши поцелуи. Электричество текло между нами, не отключаясь ни на секунду,
    но это был не только чувственный, но и интеллектуальный заряд. Впрочем, какая разница?

    Мне нравилось смотреть на твое слегка надменное
    подвижное лицо, мне нравился твой отрывистый
    аффектированный смех, твоя рок-н-ролльная пластика,
    твои очень светлые глаза. (Ты писал про Джеймса Дина,
    на которого, конечно, был похож: «актер-неврастеник
    с капризным детским ртом и печальными старческими
    глазами».) Когда ты выходил из нашего домашнего
    пространства, то становилась очевидной несоразмерность твоей красоты внешнему миру, которому надо
    было постоянно что-то доказывать, и прежде всего —
    собственную состоятельность. Мир был большой — ты
    был маленький. Ты, наверное, страдал от этой несоразмерности. Тебя занимал феномен гипнотического
    воздействия на людей, который заставляет забыть
    о невысоком росте: «Крошка Цахес», «Парфюмер»,
    «Мертвая зона». Ты тоже умел завораживать. Любил
    окружать себя теми, кто тобой восторгался. Любил,
    когда тебя называли учителем. Обожал влюбленных
    в тебя студенток. Многие из твоих друзей обращались
    к тебе на «вы» (ты к ним тоже). Многие называли по
    отчеству.

    Я никогда тебе этого не говорила, но ты казался
    мне очень красивым. Особенно дома, где ты был
    соразмерен пространству.

    А в постели между нами и вовсе не было разницы
    в росте.

    2.

    22 января 2013

    Я так отчетливо помню, как увидела тебя в первый раз.
    Эта сцена навсегда засела у меня в голове — словно
    кадр из фильма новой волны, из какого-нибудь «Жюля
    и Джима».

    Я, студентка театрального института, стою со
    своими сокурсницами на переходе у набережной
    Фонтанки, около сквера на улице Белинского. Напротив
    меня, на другой стороне дороги — невысокий блондин в голубом джинсовом костюме. У меня волосы
    до плеч. Кажется, у тебя они тоже довольно длинные.
    Зеленый свет — мы начинаем движение навстречу
    друг другу. Мальчишеская худая фигурка. Пружинистая
    походка. Едва ли ты один — вокруг тебя на Моховой
    всегда кто-то вился. Я вижу только тебя. По-женски
    тонко вырезанное лицо и голубые (как джинсы) глаза.
    Твой острый взгляд меня резко полоснул. Я останавливаюсь на проезжей части, оглядываюсь:

    — Это кто?

    — Ты что! Это же Сергей Добротворский!

    А, Сергей Добротворский. Тот самый.

    Ну да, я много слышала про тебя. Гениальный
    критик, самый одаренный аспирант, золотой мальчик,
    любимец Нины Александровны Рабинянц, моей
    и твоей преподавательницы, которую ты обожал за
    ахматовскую красоту и за умение самые путаные мысли
    приводить к простой формуле. Тебя с восторженным
    придыханием называют гением. Ты дико умный. Ты
    написал диплом об опальном Вайде и польском кино.
    Ты — режиссер собственной театральной студии,
    которая называется «На подоконнике». Там, в этой
    студии на Моховой, в двух шагах от Театрального
    института (так написано в билете), занимаются
    несколько моих друзей — однокурсник Леня Попов,
    подруга Ануш Варданян, университетский вундеркинд
    Миша Трофименков. Туда заглядывают Тимур Новиков,
    Владимир Рекшан, длинноволосый бард Фрэнк, там
    играет на гитаре совсем еще юный Максим Пежемский. Там ошивается мой будущий лютый враг и твой
    близкий друг, поэт Леша Феоктистов (Вилли).

    Мои друзья одержимы тобой и твоим «Подоконником». Мне, презирающей подобного рода камлания,
    они напоминают сектантов. Андеграундные фильмы
    и театральные подвалы меня не привлекают. Я хочу
    стать театральным историком, азартно роюсь в пыльных
    архивах, близоруко щурюсь, иногда ношу очки
    в тонкой оправе (еще не перешла на линзы) и глубоко
    запутана в отношениях с безработным философом,
    мрачным и бородатым. Он годится мне в отцы, мучает
    меня ревностью и проклинает всё, что так или иначе
    уводит меня из мира чистого разума (читай —
    от него). А театральный институт уводит — каждый
    день. (Недаром театр на моем любимом сербском —
    «позорище», а актер — «глумец».)

    Театральный институт был тогда, как сказали бы
    сейчас, местом силы. Это были его последние золотые
    дни. Здесь еще преподавал Товстоногов, хотя жить ему
    оставалось недолго, несколько месяцев. Ты называл его
    смерть счастливой — он умер мгновенно (про смерть
    говорят «скоропостижно», больше ведь ни про что так
    не говорят?), за рулем. Все машины поехали, когда
    включился зеленый свет, а его знаменитый «мерседес»
    не двинулся с места. Так умирает герой Олега Ефремова
    за рулем старой белой «волги» в фильме с невыносимым названием «Продлись, продлись,
    очарованье» — под тогдашний истерически-бодрый
    хит Валерия Леонтьева «Ну почему, почему, почему
    был светофор зеленый? А потому, потому, потому, что
    был он в жизнь влюбленный».

    Мы ходили на репетиции к Кацману. Его предыдущий курс был звездным курсом «Братьев Карамазовых» — Петя Семак, Лика Неволина, Максим
    Леонидов, Миша Морозов, Коля Павлов, Сережа
    Власов, Ира Селезнева. Кацман любил меня, часто
    останавливал на институтских лестницах, задавал
    вопросы, интересовался, чем я занимаюсь. Я болезненно стеснялась, что-то лепетала про темы своих
    курсовых. Вместе с Кацманом на Моховой преподавал
    Додин и именно тогда выпустил «Братьев и сестер»,
    на которых мы ходили по десять раз. Лучшие педагоги
    были еще живы — студентки-театроведки млели
    от лекций Барбоя или Чирвы, в аудиториях витали
    эротические флюиды. Студенты-актеры носились
    со своими невоплощенными талантами и неясным
    будущим (про самых ярких говорили: «Какая прекрасная фактура!»); студентки-художницы носили длинные
    юбки и самодельные бусы (ты называл эту манеру
    одеваться «магазином Ганг»); студенты-режиссеры вели
    беседы о Бруке и Арто в институтской столовой
    за стаканом сметаны. Так что и ленинградский театр, и ЛГИТМиК (он сменил столько названий, что
    я запуталась) были еще полны жизни и притягивали
    одаренных и страстных людей.

    Тогда, на Фонтанке, когда я остановилась
    и обернулась, то увидела, что ты тоже обернулся.
    Через несколько лет все запоют: «Я оглянулся
    посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть,
    не оглянулся ли я». Мне показалось, что ты посмотрел
    на меня почти презрительно. При твоем маленьком
    росте — сверху вниз.

    Ты потом говорил мне, что не помнишь этой
    встречи — и что вообще увидел меня совсем не там
    и не тогда.

    3.

    26 марта 2013

    Так обидно, что сегодня тебя не было рядом со мной.
    Я ходила на выставку «Дэвид Боуи» в лондонском
    музее Виктории и Альберта. Я о ней столько слышала
    и читала, что казалось, я там уже побывала. Но, оказавшись внутри, почувствовала, что сейчас потеряю
    сознание. Там было столько тебя, что я эту выставку
    проскочила почти по касательной, не в силах впустить
    в себя. Потом сидела где-то на подоконнике у внутреннего музейного дворика и старалась удержать
    слезы (увы, безуспешно).

    И дело не в том, что ты всегда восхищался Боуи
    и сам был похож на Боуи. «Хрупкий мутант с кроличьими глазами» — так ты его однажды назвал. И не
    в том, что твои коллажи, рисунки, даже твой полупечатный почерк так напоминали его. И даже не в том,
    что для тебя, как и для него, так много значила экспрессионистская эстетика, так важны были Брехт и Берлин,
    который ты называл городом-призраком, исполненным
    пафоса, пошлости и трагизма. Дело в том, что жизнь
    Боуи была бесконечной попыткой превращения себя
    в персонаж, а жизни — в театр. Сбежать, спрятаться,
    изобрести себя заново, обмануть всех, закрыться
    маской.

    Я нашла твою статью о Боуи двадцатилетней
    давности. «Кинематограф по определению был и остается искусством физической реальности, с которой
    Боуи долго и успешно боролся, синтезируя собственную плоть в некое художественное вещество».

    Помню, как ты любовался его разноцветными
    глазами. Называл его божественным андрогином.
    Как восхищался его персонажем — ледяной белокурой
    бестией — в умозрительном и статичном фильме
    Осимы «Счастливого Рождества, мистер Лоуренс»,
    который ты любил за нечеловеческую красоту двух
    главных героев. Как говорил, что вампирский поцелуй
    Боуи с Катрин Денев в «Голоде» — едва ли не самый
    прекрасный экранный поцелуй. Тогда меня всё это не
    слишком впечатляло, но теперь неожиданно ударило
    в самое сердце. И в той же твоей статье я читаю:
    «Кинематограф так и не уловил закон, по которому
    живет это вечно изменяющееся тело. Но кто знает,
    может быть, именно сейчас, когда виртуальная реальность окончательно потеснила физическую, мы все-таки узреем истинный лик того, кто не отбрасывает
    тени даже в ослепительном луче кинопроектора».

    Ну почему, почему у меня текут эти глупые слезы?
    Ты умер, он жив. Счастливо женат на роскошной
    Иман, остепенился, обрел вполне себе физическую
    реальность — и как-то живет со своим виртуальным
    мифом.

    А ты умер.