Ежегодная международная конференция журнала «Неприкосновенный запас» и Факультета свободных искусств и наук СПбГУ
«Слово и дело. Интеллектуалы, художники, поэты и общественно-политические процессы в России»
Факультет свободных искусств и наук, СПбГУ (ул. Галерная, 58–60, аудитория 152)
Фигура интеллектуала и ее включенность в общественно-политический процесс неоднократно становилась предметом исторической и философской рефлексии. Платон видел в философе — правителя совершенного государства. Марк Аврелий опознавал в фигуре добродетельного правителя — философа на троне. Европейские просветители утверждали роль интеллектуала в качестве правой руки идеального монарха. Вальтер Беньямин прозревал в сообществе интеллектуалов и богеме — питательную среду революции. Российская демократическая интеллигенция XIX — начала XX веков во многом являла собой пример этой же модели. В стране победившего пролетариата служба режиму стала одной из основ идентичности советского интеллигента. Эпоха оттепели и позднего социализма вновь поставила его перед выбором между изначально характерной для интеллигенции критической функцией по отношению к любому государственному режиму и исполнением своих прямых обязанностей по производству и воспроизводству знания и существующего социального порядка (как правило, на практике обе эти функции совмещались, распределяясь между работой и досугом или между разными режимами включенности в социально-политический контекст). Перестройка вновь сделала интеллектуала центральной фигурой осуществляющегося общественно-политического сдвига. А неолиберальные реформы 1990-х, глашатаями которых были в том числе и многие представители либерально-демократической интеллигенции 1980-х, резко маргинализировали интеллигенцию как социально и экономически востребованную часть общества.
Рынок предъявил интеллектуальному сообществу новые требования, в основе которых была способность превращать знание в востребованный товар (так называемое «экспертное знание»). Парламентские и президентские выборы 2011–2012 годов вывели на сцену новый образ интеллектуально-художественной среды, доминирующим обозначением которого стало довольно неоднозначное понятие «креативный класс». Так или иначе, фигура интеллектуала, художника, поэта вновь приобрела актуальное значение, хотя цели которые преследуют представители этого сообщества принципиально разнородны, распределяясь в диапазоне от радикального социального активизма до стремления к индивидуальной самореализации и полной автономии от социального и политического контекста. Традиция и различные версии отношений «интеллектуалов и власти», равно как и различные актуальные ситуации, которые вносят в эти традиции свои коррективы, и станут предметом обсуждения на очередных Банных чтениях.
«Банные чтения» — это международная научная конференция, ежегодный (уже на протяжении 8 лет) совместный проект журнала «Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре» (Москва, изд-во «Новое литературное обозрение») и Факультета свободных искусств и наук (СПбГУ).
Программа конференции
1 марта (пятница)
10.30–12.30. Круглый стол: «Форма протеста: от выступления „креативного класса“ к культурной революции?»
Ирина Прохорова, Борис Дубин, Виктор Воронков, Дмитрий Виленский, Александр Семенов, Илья Калинин
12.30–13.20: Марианна Шахнович (СПбГУ) «Перед портретом Эпикура торжественно клянусь…». И. А. Боричевский (1892–1941) — о времени и о себе.
15.00–15.50: Алексей Юрчак (Университет Беркли; Collegium for Advanced Studies, Хельсинки) Политика вненаходимости. Уход от бинарного разделения советской культуры на официальную и неофициальную.
15.50–16.40: Михаил Соколов (Европейский университет в С-Петербурге) Взлет и падение советских публичных интеллектуалов: Странная история российской социологии.
16.40–17.30: Александр Бикбов (МГУ; Центр Мориса Хальбвакса, Париж) Профессионализация интеллектуалов в России: издержки роста?
17.30–18.20: Владимир Малахов (Институт философии РАН; Московская высшая школа социальных и экономических Наук, Москва) Секьютеризация общественных дискуссий: от «экспертов» к «интеллектуалам».
2 марта (суббота)
11.00–11.50: Павел Арсеньев (СПбГУ; журнал «Транслит») «Как быть писателем?» Современный творческий работник: между культурным активизмом и политизацией формы.
11.50–12.40: Александр Скидан (журнал «Новое литературное обозрение») Интеллектуалы и контрвласть.
12.40–13.30: Артемий Магун (Европейский университет в С-Петербурге; СПбГУ) Протест и статус.
13.30–14.20: Алек Эпштейн (Иерусалим) Активистское искусство и формирование интеллектуальной повестки дня политического протеста в России.
14.20–15.10: кофе-брейк
15.10–16.00: Елена Трубина (Уральский государственный университет, Екатеринбург) «Оссupy Wall Street» и Болотная: сравнение первых попыток анализа.
16.00–16.50: Кевин Платт (Университет Пенсильвании, Филадельфия) «Моя твоя не понимай»: интеллигенция в поисках общего языка с «народом».
16.50–17.40: Александр Кустарев (Лондон) Интеллигенция и капиталистическая мобилизация культуры.
17.40–18.30: Борис Дубин (Москва) Интеллигенция и протест в жизни и в искусстве.
31 июля СПбГУ открыл интернет-голосование по выбору 100 книг наиболее знаковых произведений литературы, научных и научно-популярных работ российских философов, искусствоведов, ученых и политиков. За неделю сайт посетили 120 тысяч человек, где зарегистрировались и смогли проголосовать 3,5 тысячи пользователей.
Тройку лидирующих произведений на 7 августа возглавил роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев», набравший 1196 голосов. На втором месте повесть «А зори здесь тихие» Бориса Васильева, за которую отдали свой голос 1039 человек. 979 голосов набрал роман Вениамина Каверина «Два капитана» и занял почетное третье место в списке.
В «двадцатку» рекомендуемых к прочтению книг вошли также роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина» и повесть А. П. Гайдара «Чук и Гек», набравшие по 723 голоса, роман «Белая гвардия» М. А. Булгакова, произведения братьев Стругацких, Кира Булычева, стихотворения Владимира Высоцкого, роман Ф. М. Достоевского «Идиот», повесть Н. В. Гоголя «Вий».
Замыкают список «100 книг» роман «Защита Лужина» Владимира Набокова, романы Сергея Довлатова «Чемодан» и «Заповедник» и «Стихотворения» Николая Рубцова.
Менее 200 голосов набрали такие произведения как: «Белый пароход» Ч. Айтматова, «Разгром» А. Фадеева, «Дар» В. Набокова, «Чевенгур» А. Платонова, «Былое и думы» А. Герцена, рассказы и повести Л. Петрушевской. В список 100 книг, рекомендуемых к прочтению, они пока не вошли.
Напомним, что Санкт-Петербургский государственный университет выиграл конкурс Министерства образования и науки РФ на реализацию проекта «100 книг по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемых к самостоятельному прочтению».
В ходе работы над проектом сформирована рабочая группа, состоящая из ведущих экспертов в области русского языка и литературы. На сайте www.knig100.spbu.ru ведется открытое голосование по отбору 100 книг из имеющегося сводного списка, который был составлен весной этого года представителями органов государственной власти, науки, библиотечного сообщества и т.п.
Источник: Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет приглашает общество к участию в проекте «100 книг по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемых к самостоятельному прочтению», который СПбГУ реализует по заказу Министерства образования и науки РФ.
В своей статье «Россия: национальный вопрос» Президент Российской Федерации В. В. Путин, говоря о многонациональном, самобытном и едином российском народе, напомнил о том, что «наша нация всегда была читающей нацией», и предложил сформировать список из 100 книг для самостоятельного прочтения выпускниками российской школы. Практика «внеклассного чтения» — замечательная российская традиция, возникшая на стыке семейного и общественного воспитания, ее обновленная версия в виде рекомендательного списка из 100 книг может стать важным стимулом к возрождению культуры детского чтения.
Весной этого года во всех регионах органы государственной власти, представители науки, библиотечного сообщества проводили опросы и формировали свои региональные списки из 100 книг, которые могли бы быть рекомендованы школьникам. Эксперты проанализировали эти предложения и создали сводный список, в который вошло 200 книг, упоминавшихся в региональных перечнях чаще всего. (Из списка при этом были исключены те произведения, которые входят в перечень литературы, осваиваемой в рамках государственного образовательного стандарта.) Рабочая группа проекта полагает, что список может быть дополнен и расширен за счет знаковых произведений литературы, научных и научно-популярных работ российских философов, искусствоведов, ученых, политиков.
Этот список предлагается для обсуждения и электронного голосования.
Варианты участия в проекте:
Проголосовать за включение той или иной книги из предварительного списка в его итоговую версию.
Добавить в список какую-либо из книг, обосновав целесообразность ее включения.
Принять участие в обсуждении ключевых вопросов создания списка и работы с ним на форуме.
Все отзывы и мнения будут обобщены рабочей группой проекта и представлены на рассмотрение комиссии по составлению перечня 100 книг, состав которой в настоящее время формируется.
«Мой сосед В.Н. Семенкович рассказывал мне, что его дядя Фет-Шеншин, известный лирик, проезжая по Моховой, опускал в карете окно и плевал на университет. Харкнет и плюнет: тьфу! Кучер так привык к этому, что всякий раз, проезжая мимо университета, останавливался».
Чехов А.П.
Скандал вокруг отчисления студента филологического факультета СПбГУ Виктора Воробьева продолжает набирать обороты. В минувшую пятницу, 2 марта, академическая успеваемость студента стала темой очередного заседания ученого совета, на котором, помимо преподавателей, присутствовали неравнодушные студенты, депутат от политической партии «Яблоко» Максим Резник, и, конечно, сам обвиняемый — председатель студенческого совета филологического факультета Виктор Воробьёв.
Напомним, студенческий совет во главе со своим студентом-председателем уверены: причина грядущего отчисления студента его общественная деятельность и гражданская позиция, а также неоднократно звучавшая публичная критика в адрес руководства Университета. Педагогический состав утверждает обратное: учебные успехи новоявленного бунтаря не оставляют сотрудникам вуза другого выхода, кроме отчисления.
«…Студент, расстегнув тужурку, упрекает министров в косности …»
Владимир Маковский. Встреча студентов и разночинцев. 1875–1897
Бить в колокола Студенческий совет начал в 20-х числах февраля, когда Воробьев повторно не сдал экзамен по словацкому языку и был представлен к отчислению.
«Мы считаем, что давление, оказывавшееся на Виктора Воробьева в течение сессии, и последовавшее за ним отчисление, безусловно, имеют под собой причины, лежащие вне поля сугубо академических вопросов», — заявили представители Совета. Воробьев активно боролся с «незаконной сдачей посторонним людям площадей в общежитиях СПбГУ, насильственного присоединения СЗТУ к СПбГУ, незаконного перевода учащихся СПбГАСУ на платное отделение, „распила“ бюджетных средств ВУЗов, вымогательством взяток». Именно это, утверждают единомышленники Воробьёва, и стало причиной неудовлетворительной оценки.
Точке зрения студенческого сообщества Учёный совет факультета противопоставляет неутешительные факты: согласно ведомостям, студент В. Воробьёв за первые три года обучения 13 раз пересдавал зачеты и экзамены (в том числе, по словацкому языку), а на экзамене в письменном тексте допустил более 70 грамматических ошибок, не считая ошибок иного характера. Из 14 занятий, которые состоялись по предмету в осенне-зимнем семестре, студент счел возможным посетить лишь одно (по версии самого Воробьёва — два).
«Яблоко» раздора
Б. В. Иогансон Советский суд. 1928
Дополнительную политическую окраску дело студента Воробьёва приняло после того, как несколько депутатов Петербургского — ЗАКСа, Максим Резник, Борис Вишневский и Александр Кобринский, — откликнувшись на призыв Студенческого совета, обратились к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко. Депутаты попросили главу региона взять ситуацию с отчислением студента Воробьёва под личный контроль, так как Университет нарушает его конституционное права на получение образования.
Желая донести до общественности и свою позицию, руководство Филологического факультета решило пригласить члена партии «Яблоко» Максима Резника на заседание Учёного совета 2 марта 2012 года.
Неизвестно, какое мнение о подзащитном сложилось у депутата, но, резюмируя заседание, Резник отметил, что «услышал позицию Учёного совета» и подчеркнул недопустимость любых форм преследования за инакомыслие.
Куда менее толерантен оказался преподаватель филологического факультета, доктор наук, профессор П. Е. Бухаркин, который демонстративно покинул заседание, а после направил на имя проректора факультета Сергея Богданова обращение, в котором выразил возмущение по поводу оскорбительных обвинений в адрес педагогического состава и руководства Университета со стороны студента Воробьёва. Профессор также осудил позицию Резника: «Считаю, что поведение М. Л. Резника в ходе заседания Ученого совета дискредитирует партию „Яблоко“ и ее культурно-нравственную позицию», — написал он в обращении.
Остальные члены Учёного совета вслед за Бухаркиным сочли неуместными попытки яблочников выборочно защищать своих сторонников от выдуманных ими же самими угроз, и отметили, что на Филологическом факультете учатся и другие студенты, активисты партии «Яблоко», которые не имеют проблем с академической успеваемостью.
«Кто виноват и что делать?» — это теперь предстоит решить Федеральной службе по надзору в сфере образования. Именно в это ведомство по итогам заседания 2 марта обратился Ученый совет Филологического факультета. Важно и то, что по фактам предполагаемой необъективности со стороны преподавателей, изложенных в обращении Воробьева на имя ректора СПбГУ, еще не закончена внутренняя проверка. До завершения проверки действие приказа об отчислении студента было приостановлено.
«Сон разума рождает чудовищ»
Илья Репин Арест пропагандиста. 1878
Никакого «дела студента Воробьёва» не было бы и в помине, а его предполагаемой политической подоплекой не заинтересовалось ни одно уважающее себя СМИ, если бы ни общая обстановка в петербургском Университете. С момента появления на должности ректора бывшего декана юридического факультета Николая Кропачева, ставленника Дмитрия Медведева, новый скандал разгорается почти каждый месяц.
В последнее время упоминание Университета все больше связывается не с академическими традициями образования, научными открытиями, развитием и становлением научных школ, а с междоусобными войнами и подавлением в ВУЗе любого инакомыслия. Вспомним и увольнение деканов Марины Шишкиной и Сергея Петрова, и грядущее закрытие гуманитарных классов Академической гимназии ради передачи школьного помещения Университету, и трусливый отказ Ирине Прохоровой в проведении накануне выборов ежегодной научной конференции в стенах факультета Свободных (!) искусств и наук.
Неудивительно, что в такой перспективе любой учебный конфликт, если для этого есть хоть малейшие основания, однозначно трактуется как политический. А «неуд» на пересдаче экзамена в обстановке всеобщего недовольства недемократическими методами управления становится предметом личного контроля губернатора пятимиллионного города.
Заглавная иллюстрация: Николай Ярошенко. Студент. 1881
Видео заседания Ученого совета 2 марта
Сопроводительные материалы, касающиеся проведения промежуточной аттестации студента В. В. Воробьева
Проректор по обеспечению работы Восточного факультета, Факультета
журналистики, Факультета искусств и Филологического
факультета СПбГУ Сергей Богданов оплатит абитуриентке обучение в
Университете из личных средств. Такое решение принято самим проректором. Причиной стали многочисленные
ошибки проректора, которые, в том числе, привели
к тому, что в информационную систему «Прием» не были внесены данные
о льготе, предоставляемой абитуриенту как призеру
олимпиады школьников (100 баллов по профильному общеобразовательному
предмету). Это, в свою очередь, привело к тому, что
при составлении пофамильного перечня поступающих на 1 курс одной из
образовательных программ СПбГУ абитуриент С. оказался
на значительно более низкой рейтинговой позиции. Это не позволило ему
попасть в список, представленных к зачислению с 1
сентября для обучения на бюджетной основе.
После того, как была обнаружена ошибка, Приемная комиссия СПбГУ
приняла решение считать результат С., как призера олимпиады
школьников по общеобразовательному предмету, соответствующему профилю
олимпиады, равным 100 баллам. Общая сумма баллов
данного абитуриента при участии в конкурсе значительно увеличилась.
Это потребовало внесения изменений в пофамильный перечень
поступающих на официальном сайте Приемной комиссии СПбГУ. В результате
С. в списке поступающих на 1 курс переместился вверх
более, чем на 30 позиций, и попал в список представляемых к
зачислению. А другой абитуриент М. переместился на позицию,
которая не позволяет претендовать на обучение по программе на
бюджетной основе. Поскольку М., получив 9 августа от сотрудников
комиссии по приему документов заверения в том, что она будет
представлена к зачислению при условии предоставления оригиналов
документов, в тот же день (то есть в последний день второй волны
приема) забрала их из другого вуза, в котором она была уже
зачислена на бюджетную основу обучения. Таким образом, из-за неверного
информирования сотрудниками комиссии по приему документов,
она была лишена возможности получения высшего образования и в другом
вузе, и в СПбГУ. Поэтому Приемная комиссия рекомендовала
абитуриентке поступать на обучение в Университет на места с полной
оплатой стоимости обучения.
В ходе обсуждения сложившейся ситуации, проректор по обеспечению
работы Восточного факультета, Факультета журналистики, Факультета
искусств и Филологического факультета СПбГУ Сергей Игоревич Богданов,
учитывая, что существенные ошибки в его работе ранее уже
отмечались Приемной комиссии СПбГУ, сообщил, что готов оплатить
стоимость обучения в Университете пострадавшей абитуриентки М. из
личных средств
Сама абитуриентка М. в ходе встречи с проректором по учебной работе
Екатериной Геннадьевной Бабелюк и проректором Сергеем Игоревичем
Богдановым выразила согласие с таким способом решения проблемы.
Санкт-Петербургский государственный университет опубликовал информацию о своих абитуриентах 2011-го года. В этом году на 1 курс программ
бакалавриата и подготовки в СПбГУ было подано 32 089 заявлений. Из них 28 327 заявлений — на бюджетные места и 3 762 заявления — на
обучение на платной основе.
По сравнению с прошлым годом изменился состав самых популярных
специальностей среди абитуриентов. Лидерство уверенно держит
«Государственное и муниципальное управление» — 40,43 заявления на
место. Второе место досталось
«Японской филологии» — 32,86 заявлений на место. Тройку замыкает
«Бизнес-информатика» — 32,08. Совсем немного до «бронзы» не дотянула
«Китайская филология» — 31,67 заявлений на место.
«Прикладная информатика» в прошлом году она едва смогла преодолеть планку в 20 заявлений
на место, то в 2011 — подобралась к следующей десятке — в итоге 28,6
заявлений на место.
А вот прошлогодний лидер «Туризм» (27 заявлений на место в 2010 году)
закончил приемную кампанию-2011 с результатом в 11,4. Не удержала
свои позиции и пользовавшаяся неизменной популярностью у абитуриентов
последних лет «Реклама и связи с общественностью».
В этом году ей пришлось довольствоваться цифрой лишь в 8,73 заявления
на место (против более, чем 20 в 2010 году).
Уверенно себя чувствуют «Конфликтология» — 23,6,
«Программная инженерия» — 22,6″ и «Политология» — 19,42 заявления на
место. Интересно, что они оставили позади такие специальности, как
«Журналистика» (12,4), «Международные отношения» (13,76)
и «Теория перевода и межъязыковая коммуникация: английский язык» —
13,53. Конкуренты пришли с Востока. «Экономика стран Ближнего Востока»
вполне комфортно расположилась в рейтинге с результатом — 23,4, а
«Вьетнамско-китайская филология» в 15 заявлений
на место. «История Китая» довольствуется цифрой 18,83. Немного
отстает «История арабских стран» — 15,2.
Естественнонаучные и физико-математические специальности заняли позиции на стыке первого и второго десятка. «Фундаментальная
информатика и информационные технологии» — 12,89 заявлений на место.
«Прикладные математика, информатика и физика» — 10,7, «Радиофизика» —
10,2, «Химия» — 10,51, «Картография и геоинформатика» — 11,4.
«Фундаментальная информатика и информационные технологии» вырвалась
немного
вперед с показателем — 14,1 заявлений на место.
15 апреля на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного Университета прошла лекция председателя Центральной избирательной комиссии России Владимира Евгеньевича Чурова.
Чуров встречается со студентами факультета уже не в первый раз и сразу же пригласил участников радикальных политических движений пересесть поближе, чтобы удобнее было общаться. Также он рассказал, что студент, задававший на прошлой встрече вопросы по поводу ситуации с выборами в Дагестане, был приглашен участвовать в делегации ЦИКа на последних выборах в этой республике.
В самой лекции председатель ЦИК сосредоточился на десяти принципах, соблюдение которых позволяет считать избирательную систему совершенной. Оказалось, что совершенства достичь практически нереально, но российская система — едва ли не самая близкая к идеалу в мире. Также Владимир Чуров отметил, что выбор, который делает избиратель, в большой мере навязан ему средствами массовой информации, а идеальный избиратель — восемнадцатилетний подросток, выращенный в глухой комнате без всяких средств коммуникации, приведенный с завязанными глазами на участок для голосования.
Вопросы слушателей по завершении лекции на этот раз не отличались остротой и по большинству из них Владимир Чуров отсылал на обновленный сайт ЦИК, где собрана вся статистическая информация и даже можно вживую наблюдать за заседаниями комиссии.
Психологический консультативный центр СПбГУ работает с 2004 года и состоит из трех подразделений. Первое занимается профессионально-личностным консультированием. Основными его клиентами являются школьники, определяющиеся с выбором будущей профессии, и т. п. Во втором осуществляется индивидуальное и групповое консультирование (в том числе семейное консультирование, детей и их родителей). Сюда как раз и обращаются студенты из вузов Петербурга и горожане. Третье подразделение оказывает организационное консультирование.
Психологический консультативный центр СПбГУ — оригинальный проект СПбГУ и не является оператором каких-либо городских психологических организаций. Индивидуальное и групповое консультирование осуществляется на безвозмездной основе. Консультации проводят студенты-психологи старших курсов и аспиранты под руководством преподавателей — опытных практиков, специализирующихся на медицинской психологии и психологии кризисов.
Обращаться за консультациями в СПбГУ могут студенты всех вузов Санкт-Петербурга. В СПбГУ работает также Правовая клиника. Ее клиенты могут получать комплексную помощь. Как показал опыт специалистов Клиники, одной юридической помощи для обращающихся иногда недостаточно. Зачастую студенты к юристам приходят уже тогда, когда конфликт или проблема достигли острой фазы. Поэтому некоторым иногда требуются в первую очередь именно советы психологов и конфликтологов.
Те, кто хочет получить консультацию, могут обращаться по адресу наб. Макарова д. 6, I этаж, каб. 109В с 16:30 до 19:00 по вторникам. Запись проводится по телефону: +7 (921) 787-76-62.
В ближайшую сессию в СПбГУ до 95-99% курсовых и выпускных работ
студентов будут проходить проверку на плагиат.
В обязательном порядке проверку будут проходить дипломы, а также выпускные
бакалаврские и магистерские работы, кандидатские диссертации. Система
контроля за авторством работ
в СПбГУ существует достаточно давно, и Университет продолжает
наращивать инструментарий. Силами специалистов СПбГУ были разработаны
собственные программы поиска заимствований.
Дмитрий Леви, заместитель
руководителя отдела информационных технологий, рассказал новой программе:
«Университетские программы поиска заимствований, как правило,
проверяют работы с помощью двух алгоритмов. Первый избирательно
проверяет
фразы, выявляет некий „математический стиль“ автора, идентифицирует и
помечает те куски в тексте, которые ему не соответствуют. Второй
алгоритм анализирует каждую отдельную фразу. Важно, что программа
режет текст на минимальные кусочки прежде, чем начать
поиск в открытых источниках в Интернете. Это исключает возможность
попадания и использования работы студента ресурсами, специализирующими
на продаже. Поэтому никто другой не сможет воспользоваться работой
студента СПбГУ. После проверки преподаватель получает
от программы заключение и принимает решение, как он оценит работу».
В зависимости от количества заимствованных частей в работе оценка
может быть снижена на один или два балла или вовсе оценена
неудовлетворительно. В этом учебном году трое студентов-юристов
были отчислены за использование плагиата в их работах.
Преподаватели зависимости от специфики образовательных направлений
могут пользоваться различными программами. Доступ к механизмам
проверки у преподавателей есть в течение всего года, а не только когда
работа сдается в государственную комиссию. По опыту,
до 15% преподавателей СПбГУ проверяют с их помощью и текущие работы студентов.
Специалисты СПбГУ подчеркивают: задача борьбы с плагиатом заключается
не столько в том, чтобы бороться за чистоту текстов студентов, сколько
в том, чтобы приучить их к понимаю того, что плагиат — это
использование чужой собственности.
Источник: Санкт-Петербургский государственный университет
