Сложно писать про «Матадор», когда ты уже вырос на «Афише», Time Out’е, Fuzz’е — ярких таких, сочных глянцевых журналах обо всем, с рецензиями, которым ты, несомненно, верил, с музыкой, которую проглатывал и долго потом еще переваривал, с фотографиями Яна-Артюса Бертрана, через которые можно было попасть туда, куда самолеты не летают, и Роберта Мэпплторпа, на чью выставку пролезть было чуть ли не смыслом существования в 15 лет. И как-то вот так получилось, в моем случае — это ситуация ординарная, что из виду что-то было явно упущено: концерты, на которые ну никак невозможно было попасть — в силу того, что проходили они, когда меня еще на свете не было, фильмы, в настоящем мире уже не способные произвести впечатление, которое производили раньше — в определенный момент времени, в конкретном социуме. Такие вот потерянные эмоции и черты характера. Когда выходил «Матадор», мне было 8 лет, и я, что вполне логично, даже из обложки, которая вот сейчас у меня перед носом красуется, не поняла бы и 50% информации (вернее, из семи слов — трех: «sex», скорее всего переведенный и понятый бы мною как «пол», само словосочетание «sex табу» — подозреваю, картина, нарисованная моим сознанием, меня ввергла бы в шок, и, пожалуй, «маргиналы»).
Сижу листаю…
Нравится. Очень нравится. Страницы забиты текстом, бросающимися в глаза изображениями лиц, фигур, отдельных частей тела, рекламы стареньких компов Apple, язык выразительный, ничего не скажешь, цензуры, по ходу, нет. Темы — всяческие разнообразные. Надоевший мир идей-просто-так. Жажда, нехватка креатива, взгляд куда-то туда, куда еще пока не могут засунуть нос простые смертные, недосказанность, интрига, в конце концов (это всегда как-то нечестно по отношению к читателю — те, кто работает над журналом, знают наперед, что будет в следующем номере, они на шаг впереди). Так и получилось: люди сели, подумали, сделали — зацепило. Куча самых невообразимых шрифтов, колонок, реакций на…
Кто еще?
Ок, с этим более-менее разобрались. Целевая аудитория… Вся яркость и вкусность издания, как это ни странно, направлена отнюдь не на массового читателя, желающего подсмотреть подробности интимной жизни, допустим, Наташи Королевой (да-да, тогда — яркая фигура современности), или же ставящего своей целью непременно выяснить, кто чей ребенок и каким собственно образом сие чадо появилось на свет. Впрочем, подобной информации тут вагон, только вот преподнесена она как-то так, между прочим, снабжена целым арсеналом рисунков и фоторабот.
Что нужно читателю 90-х годов? Смотрим… Тело. Тело и возможность его использования в различных ракурсах и цветах. Журнал на 70% состоит из потрясающих фотографий, целью которых является не столько демонстрация и реклама одежды, сколько заманчивые идеи, создание образа, возможно, отражение на страницах желаемого читательского мировосприятия. Сумасшедший ядерный макияж, садизм, эротика. Красиво. Вкусно. Смахивает, правда, на историю возникновения секса на Руси)))
Что касается самих статей, то, с одной стороны, они привлекают своей разносторонностью, а с другой, мы лбом натыкаемся на точку зрения совершенно незнакомого человека, которая, порой, далека от нашей (ну, понятное дело, так и создается полемика в ее культурологическом аспекте — за тем лишь исключением, что спор может быть вызван каким-либо одним произведением, или же статьей, а не каждым вторым творением критика): «С этой концепцией можно было бы легко согласиться, будь она лишь свободной версией свободного интеллектуала, а не стремилась к статусу культурологического приговора. Иными словами: как Ямпольскому кажется, как бы это выразиться, ущербной и неудовлетворительной смерть Версаче из-за ее легкомысленности, так нам статья Ямпольского представилась таковой из-за ее, напротив, переакцентированной серьезности». Но рецензии на книги и пластинки, нечего сказать, безумно интересные, актуальные и теперь.
Подруга. Сидит на кухне. Листает «Матадор». «А интересный журнал…» — «Чем нравится?» — «Не глупый. Не для всех». Подозреваю, что проблема современного потребителя информации кроется в его лени размышлять. Умберто Эко как-то говорил о том, что СМИ питают предполагаемого читателя предельно разжеванной информацией. Незачем ему думать. Он не в состоянии, не утруждает себя пониманием текстов-с-подтекстами. Ну — это, правда, не только журналистики касается — всего. Кинематографа, литературы, которая призвана быть величайшей ценностью, влиять на умы и духовные миры людей, музыки. Грустно как-то.
Думаю, «Матадор» не нашел свою аудиторию. Это было, в первую очередь, интересно тому, кто его издавал — вот тут народ оторвался, — и таким же некоторым, кто его читал. Но ярко, откровенно и… звучит)))))))))))))))))
19 апреля
