Анналы «Нацбеста»

2001

Шестеро было борцов в нашем первом сумо-состязанье —

И победил пятерых наилегчайший летун.

«Кто ты, откуда ты вдруг?» — Звать меня Леонид Юзефович.

Сам я не то чтоб монгол, но не совсем и русак.

2002

Юной уральской красы с гексогенной Москвой равновесье

В пользу второй рассудил питерский бывший банкир.

Дамбу он строит с тех пор, а малютка, увы, замолчала,

Только Проханов поднесь неутомим, как Сизиф.

2003

Парочка юных рижан, однополая, но не из геев,

Сенсационно пришла к финишу первой-второй.

Гаррос женился в Москву, Евдокимов же пишет и пишет.

Головоломку сию нам разгадать не дано.

2004

Критик прозаиком стал и посягнул на кумира,

Но знатокам из жюри люб оказался кумир.

Так победил пришлеца не приехавший в Питер Пелевин,

А конкурент, присмирев, съехал сюда насовсем.

2005

Можно в Швейцарии жить, препарируя русскую кухню

И возвращая на Русь чисто арт-хаусный фьюжн:

Смесь холодца и фондю под Венериным волосом (©Шишкин)

Очаровала жюри, что подтвердил и банкет.

2006

Не Эверест, но «Нацбест» покорился с четвертой попытки.

На «Пастернаке» верхом взял Дмитрий Быков свое.

Тщетно внушают ему: «Не свое ты берешь, а чужое!»

Злато покорно ему и во гробе не дрогнет Булат.

2007

Котик с нахимовской выправкой съел переводчика Штайна —

В самый последний момент верх одержал Бояшов:

Прежде безвестный Боян надругался над гордой Улицкой;

Там еще Элтанг была, но «Побег куманики» засох.

2008

Сквозь НБП и Чечню продирался к победе Прилепин,

К Путину даже сходил, в «Школу злословия» тож.

Не покатил здесь роман, но зато оценили рассказы:

«Грех» этот наше жюри на душу дружно взяло.

2009

Нынче в почете Муму и ее коллективный Герасим —

Но еще за год «Нацбест» предугадал этот тренд!

«Р» замените на «л» — и Геласимов разговорится.

Боги степные, а то! Браво, японская мать!

2010

Сенчина вижу везде — даже там, где не вижу романа.

Авченко ру́лит туда, где Лукошин рули́т и рули́т.

Водит пером Кочергин, крылышкует к победе Крусанов,

Аствацатуров острит, но последним смеется жюри.

Читайте также интервью с Виктором Топоровым

Виктор Топоров

Дмитрий Трунченков: Многие интересуются литературой, ей не интересуясь

В связи с юбилеем премии «Национальный бестселлер» «Прочтение» устроило опрос литературных критиков. Предлагаем вашему вниманию ответы на наши вопросы Дмитрия Трунченкова, одного из номинаторов премии этого года.

Самая сильная книга среди победителей «Нацбеста».

Не могу похвастаться, что я все читал, но из того, что читал, на мой вкус — «Путь Мури» Бояшова. Замечательная история, идеальная по композиции, этакий акмеизм в прозе. И к тому же написанная живым языкам, из-за чего даже звучали обвинения, что язык у Бояшова скверный. Вообще, наверное, это один из признаков оригинального строя речи: если всем язык кажется нормальным, то, скорее всего, перед нами беллетристика.

Наиболее достойная книга из не получивших премию.

За все девять лет, опять же, не скажу, но в те два года, что меня приглашали в Большое жюри, моим коллегам стоило бы обратить внимание на «Щастье» таинственного Фигля-Мигля и на романы Вероники Кунгурцевой. У Фигля-Мигля были все шансы пройти в шорт-лист: и я, и Андрей Аствацатуров (как выяснилось позже) всерьез думали о том, чтобы проголосовать иначе. Другое дело, что Малое жюри бы роман не выбрало — не их формат. Что касается Кунгурцевой, то ее трилогия оказалось обделена вниманием совершенно незаслуженно, и этот позор, как мне кажется, полностью ложится на издателей и критиков. Дело в том, что Кунгурцеву затирают из-за ее несколько своеобразных взглядов, при том что писатель она замечательный. Селин вот сочувствовал фашистам — так что же теперь, сжечь его книги? Но это что касается книг, не вышедших в финал. Если же о тех, у кого, казалось бы, были все шансы на победу, то очень обидно за «Блокадный роман» Курицына. Как раз тот случай, когда эпатажная тема пошла не на пользу, а наоборот, помешала успеху, вообще-то, замечательной книги.

Обязательно ли читать все книги, попадающие в шорт-лист «Нацбеста»?

Я к своему стыду вообще очень мало читаю. Что-то около тридцати книг в год. А вообще-то ничего обязательного нет. Кроме того, что неплохо бы людям, интересующимся литературой, ей хотя бы немного интересоваться. А то многие интересуются литературой, ей не интересуясь. Вот тут, конечно, худо дело.

Основное преимущество и основной недостаток «Нацбеста» по сравнению с другими премиями.

Основное преимущество очевидно: почти полная прозрачность премии. Есть, конечно, некоторые темные участки: при отборе членов жюри оргкомитет пусть и не может предсказать, за кого кто проголосует, но примерно может предположить, в каком направлении будут голосовать. Главным образом это, конечно, касается борьбы реалистического и нереалистического направлений. Другой недостаток: после двухлетнего участия в работе Большого жюри мне стало очевидно, что большинство экспертов, как это ни грустно, читают если не своих друзей, то по крайней мере книги, уже получившие прессу. При этом книги незаметные, даже если они замечательные, хотя и будут кем-то прочитаны, но даже если за них проголосуют, баллов им, скорее всего, не хватит.

Недостатки «Нацбеста» тоже на виду: кроме того, что малозаметный автор имеет относительно скромные шансы на выход в финал, «Нацбест» никогда не выиграет чересчур сложное произведение. Но это вытекает из самого устава премии: Малое жюри для того и придумано, чтобы не позволить выигрывать чересчур «высоколобым» книгам.

Попытайтесь представить, что за произведение может стать обладателем первой премии нового десятилетия «Нацбеста»

Я думаю, у Андрея Аствацатурова неплохие шансы. Его роман «Люди в голом» хорошо написан, но при этом и не чересчур сложен. А вообще, чтобы иметь возможность гадать, надо прочесть хотя бы половину большого списка, чем я не могу похвалиться.

Дмитрий Трунченков

Объявлен длинный список премии «Национальный бестселлер» 2010 года

КОММЕНТАРИЙ К ДЛИННОМУ СПИСКУ 2010 ГОДА

Длинный список и состав большого жюри опубликованы здесь

Отчетный год — для нашей премии юбилейный (десятый), для изящной словесности — бедный на события, для отечественного книгоиздания — кризисный. Отсюда, наверное, и столь короткий «длинный список» (он был бы еще короче без помощи энтузиастов из ЖЖ) и такое количество двойных, тройных, даже четверных выдвижений.

Плюс общая лень, в доказательство которой ограничусь лишь одним примером: год назад в фаворитах премии ходили молодые писатели Самсонов и Снегирев, оба выпустили сейчас по новому роману, но одного (Самсонова) ухитрились не выдвинуть вовсе, а другой (Снегирев) попал в лонг-лист только по квоте ЖЖ. И доказательство от противного: в год, когда не выходят книги, следовало бы, по идее, ожидать небывало высокого процента рукописей и полурукописей (то есть корректур), однако число их оказалось более-менее обычным. Потому что рукописи, оказывается, читать тоже лень.

Номинационный список подразделяется на несколько характерных групп. Прежде всего, это «литература второго шанса»: Роман Сенчин, обнесенный Букером; Мариам Петросян, не вошедшая в призовую тройку «Большой книги»; Андрей Аствацатуров и Андрей Степанов, оставшиеся с носом в одноименной премии; наконец, подверставшийся к ним в последний момент с коматозной повестью Белкина Эргали Гер.

Сумеет ли «Нацбест» искупить чужую вину, а вернее, захочет ли он жениться на чужих грехах, вопрос для меня не ясный. Понятно лишь одно: на всех чужих грехах сразу жениться все равно не удастся.

Далее следуют книги, бурно и, в основном, комплиментарно обсуждавшиеся в течение года (наряду с произведениями из предыдущей части списка): «Правый руль» Авченко, «Чертово колесо» Гиголашвили, «Мертвый язык» Крусанова, «Прощание в Стамбуле» Лорченкова (самовыдвижение), «Позор и чистота» Москвиной, «Заговор ангелов» Сахновского и журнальные публикации повести Лукошина «Капитализм» и романа Павлова «Асистолия». В этот же разряд (или подразряд) попадает и «Т», критикой, скорее, разруганный, — но Пелевин есть Пелевин.

Далее, несколько неожиданная проза поэтов: рукопись Ирины Дудиной (самовыдвижение) я читал, рукопись Тимура Кибирова — еще нет, о книге Бахыта Кенжеева лучше уж промолчу.

Непривычно много фантастики: Михаил Успенский, Евгений Лукин, Игорь Зотов, Всеволод Бенигсен. Последние двое, впрочем, проходят скорее по ведомству боллитры.

Немало и публицистики: помимо Авченко, это прославленные уже Рахматуллин и, прости господи, Панюшкин, а также несколько загадочная «Книга об одной песне» и, напротив, вполне понятный «Женский чеченский дневник» (в рукописи). Мемуары представлены книгой знаменитого театрального художника Кочергина.

В остальном преобладают темные лошадки, номинированные как в рукописи, так и по опубликованным книгам. Обращает на себя внимание множество диковатых названий: «Нано и порно», «Гуру и зомби» (это два разных романа), «Радостная мужская сталь», «Обрезание пасынков» и тому подобное.

Логика номинаторов порой ставит меня в тупик. Я не очень понимаю пока, почему у модного Германа Садулаева выдвинут не опубликованный в журнале «Шалинский рейд» (или вышедший книгой «АД»), а рукописный «Бич Божий» (номинатор Михаил Гиголашвили), что именно побудило Владимира Бондаренко выдвинуть в рукописи, не дожидаясь публикации, «Почтовую рыбу» сановного и талантливого Юрия Козлова, чем конкретно пленила Льва Данилкина «Жена миллионера», а Бориса Кузьминского очаровало «Горизонтальное положение». Возможно, всё это (или хотя бы половина) шедевры или полушедевры.

Любопытство вызывают также не читанные мною пока «Есть» Анны Матвеевой, «Роман с автоматом» Дмитрия Петровского, «Целующиеся с куклой» Александра Хургина: последний любопытно дебютировал в 1990-ые, но, переехав на ПМЖ в Германию, как-то подувял; первая — одна из лучших представительниц «уральского магического реализма», а второй выдвинут и официальным номинатором, и через ЖЖ, что, в общем-то, редкий случай.

Первый год премии без ее лауреата Александра Проханова, второй без ее лауреата Дмитрия Быкова. Если у тебя есть фонтан…

В отчетном году обострилась литературная дискуссия между, условно говоря, сторонниками «что» и «как». Сторонники «что», называющие себя «новыми реалистами», теснят сторонников «как», презрительно именуя их «постмодернистами». Чем кончится спор, в том числе и уже через три месяца по итогам «Нацбеста», я, разумеется, не знаю, — но любопытно, что у «новых реалистов» завелась тихой сапой собственная постмодернистская пятая колонна: как минимум, два романа из нынешнего лонг-листа представляют собой развернутые сатиры на литературную премию «Дебют» и как бы учебные посиделки в «Липках», что равнозначно атаке на почту и телеграф «нового реализма».

Ну, и на смену нулевым пришли или вот-вот придут десятые, а вопрос, новый Горький или новый Булгаков (а может быть, новый Платонов?), остается открытым. Новый Замятин уже, пожалуй, отпал — антиутопия катастрофически быстро вышла из моды.

Виктор Топоров,

Ответственный секретарь,

1 марта 2010

Длинный список и состав большого жюри опубликованы здесь